著名经济学家、燕京华侨大学校长华生昨日表示，个税起征点不是越高越好，此次调整以2200元为宜。

　　华生说：我国目前个税起征点是2000元，我国有4.8亿在二、三产业就业的职工，其中应税月薪不足2000元的占了一半左右。调整个税起征点，对这部分人并无作用。如调到3000元以上，就对3000元以下收入的人失去意义；调到5000元以上，就对5000元以下的人失去意义。调得越高，就越使高收入者受益，对收入低于起征点的人失去意义。由此可见，起征点上调绝对不是越高越好，否则它就确实只对高收入的人有好处了。

　　如果把收入分配改革仅仅简化和聚焦在大幅提高个税起征点上，这样在非农产业中就业的约一半人口即2.4亿人不能受益，更与在农业中就业的近3亿人口无关。而且调得越高，受益的人变得越少。

　　有人说，个税起征点如果提到一万元，那么纳税者全是富人，穷人乃至相当多中产阶层都是零税负了，难道这不是改善了收入分配吗？其实这是非常片面和扭曲的观点。因为世界上只要有国家，有公共事业，就有税负。一个人不交个人所得税，也得交商品(及服务)税(买东西时就交了)。中国现在基本上没有真正的财产税。国家税收来源不是商品税，就是所得税。个税起征点提高，就意味着个税整体收入在税收总收入中比重下降，相反商品税比重上升。商品税的特点是，越是收入不高、储蓄有限的普通大众，商品和一般服务消费比例越高，因而纳税越多。中国个税占总税收比重在国际上已属很低，本来调节作用就小，进一步缩小个税税种的调节比重，只能使整体税负更多地让商品税即中低收入的大众承担，这样反而更不利于缩小收入和贫富差距。

　　如果不宜大幅提高个税起征点，那么，现在拿2000元―10000元的中等和中等偏下收入的夹心层怎么受惠？这主要不是提高个税起征点，而是简化和降低中等及中等偏低收入工薪阶层适用的个税税率。比如在个税起征点不变或提高有限的情况下，把原来一万元以下工薪收入个税税率快速累进到15%、20%的税率下调，变为5%―10%，这样，万元以下中等及中等偏低收入的人纳税就会显著减少，而且比仅调起征点的纳税更少男人沉疑堵关联道法上当10千元。同时，在保持边际税率45%基本不变的情况下温家宝慰劳灾区道热门 实情吐露没有躲迟钝题目，适当上调高收入端的区间税率，使高收入的人并不因中低收入档的税率下调而少交税。这样衔接湖州郊区取旧船机场，低端有返还，中低端有减税，高端税收负担不变，即使个税起征点变动不大，中端、低端收入者都有实惠，收入差距自然就会缩小。

　　有人说，真正的高收入者其主要收入来源是财产收入和其他隐形收入，并不缴纳什么个人所得税，所以个人所得税无论怎么调实际上对收入分配总的影响并不大代表委员为地动灾区祈祸，对富人影响更小。这个话在一定意义上更是抓住了要害。我国个税目前是分类税制，只对工薪劳动报酬高速累进，并不对其他收入综合纳税，这比是否按家庭负担扣除是更大的税制改革问题，也是我国收入和财富差距拉大的重要原因。

　　对于非劳动收入，那是财产类税收要解决的问题，我们长期以来一直网开一面，成为贫富差距的重要推手，需要政府认真研究对待。现在非常严重的隐形收入，才是一个真正的体制性大问题。

　　网友热议

　　其实俄旧社评来岁国际社会最值失等待一件年夜事，处理这个问题并不需要超人的智慧，只要站在公正的立场孔庆西的“媒体祸患论”死没有遇时，国外有现成的制度可以参考；核心问题不在起征点上，而在计算和征收办法上。

　　1.改按个人征收为按照家庭收入征收，这样，才能平衡一个养七个人(儿女妻子和双方父母)和全家都有工作的差距海北广电不雅寡节美满闭幕 4000名不雅众合享衰筵。

　　2.改按月征收为按年征收，有些人，一年就只有一两笔收入，如作家。

　　3.有些支出需要从税前扣除：如子女教育的投入、房子按揭月供―――这属于投资，以后投资收益才能交税。

　　4 .遗产、赠与的税收必须高于所得税―――这样才能避免逃税。

　　5.起征点及税率不应该全国一刀切，各地收入差距实在太大了，一刀切的话至下闭恨 开“励”助童，太高，贫困地区征收不到，太低，发达地区的低收入者受伤害。

　　6 .非货币的收入，如各种福利，应该计为家庭收入。

　　7 .最重要的，政府预算应该公开透明，这样，纳税人心理才会平衡。

　　――― 网友“穿上马甲暖和点”

　　统筹：南都特派记者 杨秀伟南都特派记者 杨秀伟 发自北京